MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609378280 · doi:10.1016/j.pmedr.2017.04.015

What mums think matters: A mediating model of maternal perceptions of the impact of screen time on preschoolers' actual screen time

2017· article· en· W2609378280 sur OpenAlexaff
Trina Hinkley, Valerie Carson, Krystle Kalomakaefu, Helen Brown

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMashhad University of Medical SciencesDeakin University
Mots-clésScreen timePerceptionPsychologyDevelopmental psychologyMediationAssociation (psychology)Psychological interventionCognitionTime perceptionCausality (physics)MedicinePhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screen time during the preschool years is detrimental to wellbeing. The impact of parental perceptions on preschoolers' screen time is unknown. This paper explores the association between maternal perceptions of the impact of screen time on their preschoolers' wellbeing with their child's screen time and the potential mediating role of their perception of the appropriate amount of screen time. In 2013-2014, mothers of 575 preschoolers (2-5 years; metropolitan Melbourne and online sources) reported: their perceptions of the impact of screen time on 11 aspects of wellbeing, conceptually grouped to physical, social and cognitive well-being; their perceptions of the appropriate amount of screen time for preschoolers; and their child's actual screen time. Regression analyses investigated associations between perceptions and children's screen time. Mediation by perception of the appropriate amount of screen time was examined using indirect effects. Mothers' perceptions of the impact of screen time on social and cognitive wellbeing had a significant indirect effect on children's actual screen time through mothers' perception of the appropriate amount of screen time for their child. Findings illustrate the potential impact of parents' perceptions on their children's behaviors. Although a significant indirect effect was identified, direction of causality cannot be implied. Further exploration of the direction of association to determine causality, and interventions targeting parental perceptions, are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207