MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609381103 · doi:10.1108/tg-02-2017-0015

Transparency-by-design as a foundation for open government

2017· article· en· W2609381103 sur OpenAlexaff
Marijn Janssen, Ricardo Matheus, Justin Longo, Vishanth Weerakkody

Notice bibliographique

RevueTransforming Government People Process and Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Open governmentOpen dataGovernment (linguistics)OriginalityPublic relationsComputer scienceBusinessKnowledge managementComputer securityPolitical scienceWorld Wide WebLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Many governments are working toward a vision of government-wide transformation that strives to achieve an open, transparent and accountable government while providing responsive services. The purpose of this paper is to clarify the concept of transparency-by-design to advance open government. Design/methodology/approach The opening of data, the deployment of tools and instruments to engage the public, collaboration among public organizations and between governments and the public are important drivers for open government. The authors review transparency-by-design concepts. Findings To successfully achieve open government, fundamental changes in practice and new research on governments as open systems are needed. In particular, the creation of “transparency-by-design” is a key aspect in which transparency is a key system development requirement, and the systems ensure that data are disclosed to the public for creating transparency. Research limitations/implications Although transparency-by-design is an intuitive concept, more research is needed in what constitutes information and communication technology-mediated transparency and how it can be realized. Practical implications Governments should embrace transparency-by-design to open more data sets and come closer to achieving open government. Originality/value Transparency-by-design is a new concept that has not given any attention yet in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0090,084
Communication savante0,0200,023
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransforming Government People Process and PolicyMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207