Recursos naturais brasileiros: água, minérios e o potencial subaproveitado
Notice bibliographique
Résumé
Em nivel global, s omente Canada, Australia, Federacao Russa, China e Estados Unidos tem um potencial mineral maior que o do Brasil. Acreditar que um pais continental como o Brasil, rico em recursos naturais e biodiversidade, pode ter suficiencia sem limites e uma teoria claramente superada. A agua doce, por exemplo, da qual detemos 12% de todas as reservas mundiais, por seu sentimento generalizado de abundância no Brasil, nao tem uma politica de uso responsavel e mapeamento do potencial que engaje plenamente todos os ministerios e niveis de governo na mudanca da gestao de crise para a gestao do risco (OCDE,2015). Em relatorio publicado em setembro de 2015 pela Organizacao para a Cooperacao e Desenvolvimento Economico, ha um destaque a ser citado quando declara que a “imagem de abundância de agua no Brasil gera uma lacuna de conscientizacao, que prejudica a capacidade das autoridades responsaveis para enfrentar as questoes hidricas prementes”, fato que tambem se aplica aos minerais e ao seu potencial subaproveitado. Para nosso ensaio, focaremos dois recursos principais: agua e minerais. Em um primeiro momento trataremos sobre a questao da agua, nosso potencial hidrico atual dentro da matriz energetica brasileira e o que poderiamos gerar. No segundo momento vamos falar da exploracao mineral, abordando as deficiencias que impedem um maior progresso e os cenarios que podem estar para surgir por meio do Plano Nacional de Mineracao 2030. O ensaio visara a, principalmente, abordar as deficiencias, em se falando desses dois pontos, para, assim, desenvolver um raciocinio sobre o que as ocasionam, bem como nos levar as conclusoes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».