MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609411945 · doi:10.1371/journal.pone.0178663

Computing with networks of nonlinear mechanical oscillators

2017· article· en· W2609411945 sur OpenAlexafffund
Jean C. Coulombe, M. C. A. York, Julien Sylvestre

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceMicroelectronicsArtificial neural networkNonlinear systemReservoir computingUnconventional computingBenchmark (surveying)Electronic engineeringDistributed computingArtificial intelligenceElectrical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As it is getting increasingly difficult to achieve gains in the density and power efficiency of microelectronic computing devices because of lithographic techniques reaching fundamental physical limits, new approaches are required to maximize the benefits of distributed sensors, micro-robots or smart materials. Biologically-inspired devices, such as artificial neural networks, can process information with a high level of parallelism to efficiently solve difficult problems, even when implemented using conventional microelectronic technologies. We describe a mechanical device, which operates in a manner similar to artificial neural networks, to solve efficiently two difficult benchmark problems (computing the parity of a bit stream, and classifying spoken words). The device consists in a network of masses coupled by linear springs and attached to a substrate by non-linear springs, thus forming a network of anharmonic oscillators. As the masses can directly couple to forces applied on the device, this approach combines sensing and computing functions in a single power-efficient device with compact dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207