Patient-Perceived Barriers to Lifestyle Interventions in Cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Sarcopenia, muscle weakness, and physical frailty are independent predictors of mortality in cirrhosis. These adverse prognostic factors are potentially modifiable with lifestyle interventions, including adequate nutritional intake and physical activity. Our aim was to identify patient-perceived barriers and enablers to these interventions. PATIENTS AND METHODS: Adult patients with cirrhosis were prospectively recruited from two tertiary care liver clinics. Patients were excluded if they had hepatocellular carcinoma beyond transplant criteria, other active malignancy, or advanced chronic disease. RESULTS: A total of 127 patients (mean age: 60 ± 9 years, 58% males, and 48% with Child-Pugh-B/C (CP-B/C) disease) were included. Two-thirds of the patients had cirrhosis related to alcohol or hepatitis C. CP-B/C patients were more likely to take oral nutritional supplements (56% vs 29%) and less likely to consume animal protein daily (66% vs 85%) when compared to CP-A patients. Early satiety, altered taste, and difficulty in buying/preparing meals were more common in CP-B/C patients and even present in 20-30% of CP-A patients. Most patients reported adequate funds to purchase food. As quantified by the International Physical Activity Questionnaire-Short Form, 47% reported low activity levels, with no significant differences between groups. CP-B/C patients were more fatigued with exercise, however, overall Exercise Benefits/Barriers Scale scores were similar across groups. CONCLUSIONS: Barriers to nutritional intake and physical activity are common in cirrhosis and should be evaluated and treated in all patients. Asking simple screening questions in clinic and referring at-risk patients to expert multidisciplinary providers is a reasonable strategy to address these barriers. Future research should evaluate techniques to overcome modifiable barriers and enhance enablers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».