MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609489944 · doi:10.1177/1078390317705450

The Paradox of Well-Being and Holocaust Survivors

2017· article· en· W2609489944 sur OpenAlexfundno aff
Yaacov G. Bachner, Sara Carmel, Norm O’Rourke

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Psychiatric Nurses Association · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLife satisfactionPsychologyConstruct (python library)Scale (ratio)Quality of life (healthcare)Clinical psychologyAssociation (psychology)Confirmatory factor analysisGerontologyMedicineStructural equation modelingSocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Life satisfaction is a core component of well-being. Across age groups, satisfaction with life was found to be integral to individual mental and physical health. Surprisingly, there appears to be little or no association between age and life satisfaction. Recent longitudinal research suggests that life satisfaction may even increase in late life. This is known as the paradox of well-being. OBJECTIVE: To compare levels of life satisfaction reported by Israeli Holocaust survivors (HS) vis-à-vis other older Israelis and older Canadians. DESIGN: We interviewed 295 HS, 205 other older Israelis, and 335 older Canadians each of whom completed the Life Satisfaction Scale with items measuring both concurrent and retrospective aspects. Separate confirmatory factor analytic models were computed for each group. RESULTS: Overall, levels of life satisfaction were indistinguishable across groups. Both concurrent and retrospective items contributed significantly to measurement of a single latent construct. Yet differences between groups in the latent structure of response to certain scale items emerged. CONCLUSIONS: It may be that HS report high life satisfaction not despite, but because of, experiencing early life trauma, juxtaposing early years with the comparatively good conditions of their lives today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Psychiatric Nurses AssociationMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207