MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609523817 · doi:10.36487/acg_rep/1410_44_lyle

Strainburst hazard awareness for development miners

2014· article· en· W2609523817 sur OpenAlexaffabout
R. Lyle, Steve Wrixon, Alun Price Jones

Notice bibliographique

RevueDeep mining · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensCement Association of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmHazardRisk analysis (engineering)Order (exchange)Forensic engineeringBusinessEnvironmental planningEngineeringEnvironmental sciencePolitical scienceLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the course of new mine construction or of expanding mine workings, the mine development crews are the first to encounter the realities of stress related strain behaviour of the rock. These hazards are encountered generally before the more comprehensive seismic monitoring and rockburst management systems, common in production areas, are in place. As such, strainbursting must be considered an important hazard facing mine personnel. The nature of such hazards, although broadly foreseeable, is that their occurrence is unpredictable. Using a risk-based approach, Cementation Canada has developed practical guidelines for strainburst hazard awareness for its development miners and shaft sinkers. The objectives are to raise awareness, to highlight observable indicators, and to minimise exposure and mitigate the negative impacts of strainbursting, with the ultimate goal of zero harm. This paper covers the background to this challenge, explains how it fits into the Internal Responsibility System (IRS), and provides details of how the programme is being implemented. It is desired to share this programme to improve safety in our industry and to gather feedback in order to continuously improve upon this initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeep miningMême sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207