Comparing the burden of illness of haemophilia between resource‐constrained and unconstrained countries: the São Paulo–Toronto Hemophilia Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although the regular replacement of clotting factor concentrates (prophylaxis) has been well established as the standard of care for severe haemophilia, the high cost of factor concentrates has limited access to prophylaxis in countries with under-developed or developing economies. AIMS: We studied the health gap that could be addressed by providing unlimited access to clotting factor concentrates with implementation of long-term prophylaxis initiated from an early age in life. METHODS: We performed a cross-sectional study of a random, representative sample of boys with moderate and severe haemophilia at three haemophilia treatment centres in Sao Paulo, Brazil, and one centre in Toronto, Canada. RESULTS: Canadian subjects were more often treated with prophylaxis, and began treatment at an earlier age. Fewer Canadian subjects had bleeds within the preceding 6 months (19 vs. 34, P = 0.003). Canadian subjects had lower (better) Pettersson radiographic scores (1.5 vs. 6.0, P = 0.0016), lower (better) Hemophilia Joint Health Scores (5.5 vs. 10.5, P = 0.0038), higher (better) Activity Scale for Kids scores (96.6 vs. 92.0, P = 0.033), more time spent in vigorous activity, and higher (better) social participation scores. CONCLUSIONS: Our findings suggest that increasing access to clotting factor concentrates for young boys with severe haemophilia is a global imperative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».