Intersectional policy analysis of self-directed mental health care in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recovery from mental illness is influenced by one's social location along multiple dimensions of identity, such as race, class, gender, age, and ability, and by how these social locations are expressed through structural and institutional barriers. This project was developed using an intersectional policy analysis framework designed to promote equity across identity locations-called the multistrand method-to examine the potential use of self-directed care financing approaches in the Canadian mental health system. METHOD: A panel of 16 diverse stakeholders came together 4 times at structured 6-hr meetings to examine the evidence for self-directed care and explore its application in the Canadian context. Telephone interviews with evidence panel members were conducted to assess their perceptions of the group process and outcomes. RESULTS: Our analysis revealed ways that intersecting strand locations might differentially influence the degree of choice and recovery experienced by self-directed care participants. Individualized resource allocation, draining financial resources from ethnically specific services, unevenness in acceptance of the recovery orientation, and paucity of service options in different geographical regions were identified as contexts in which self-directed care policies could promote inequity. However, greater peer involvement in the model's implementation, use of indigenous community supports, purchase of material goods by economically disenfranchised persons, and access to services from ethnically diverse clinicians in the private sector were identified as equity-promoting model features. CONCLUSION AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: By couching their analysis at the level of unique socially-situated perspectives, the group developed detailed policy recommendations and insights into both the potential and limitations of self-directed care. The knowledge gained from our project can be used to develop uniquely Canadian self-directed care models tailored to promote recovery through empowerment and self-determination across intersecting identity strand locations. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».