Indigenous Education, Relational Pedagogy, and Autobiographical Narrative Inquiry: A Reflective Journey of Teaching Teachers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this chapter, we explore our experiences of co-teaching an undergraduate elementary teacher education class titled, “Teaching Language Arts in FNMI (First Nations, Métis and Inuit) Contexts.” In our curriculum-making for the course, we drew on Narrative Inquiry as pedagogy, as well as on Indigenous storybooks, novels, and scholarship. We chose to work in these ways so that we might attempt to complicate and enrich both our experiences as teacher educators, and the possibilities of what it means to engage in Language Arts alongside Indigenous children, youth, and families in Kindergarten through Grade 12 classrooms. Thus, central to this chapter will be reflection on our efforts to co-create curriculum alongside of students – considered in their multiplicity also as pre-service teachers, mothers, fathers, brothers, sisters, daughters, sons, etc. – in ways that honored all of our knowing and experience. The relational practices inherent to Narrative Inquiry and Indigenous approaches to education, such as the creation and sharing of personal annals/timelines and narratives, along with small and large group conversations and talking circles are pedagogies we hoped would invite safe, reflective, and communal spaces for conversation. While certainly not a tension-free process, all of the pedagogical choices we made as teacher educators provide us the opportunity to attend to the relational and ontological commitments of Narrative Inquiry, to the students in their processes of becoming, to Indigenous worldviews, and to the responsibilities of the Alberta Language Arts curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».