The Use of Polydioxanone Plates for Endoscopic Skull Base Repair
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many reconstructive techniques and materials have been reported for repair of skull base defects after sinonasal tumor excision, cerebrospinal fluid (CSF) leaks, and coverage of denuded bone. Synthetic materials have been developed for endoscopic skull base repair to avoid donor-site morbidity. Polydioxanone plate is a bioabsorbable implant designed for nasal septal reconstruction and has the ability to retain strength for at least 10 weeks and absorbs in 6 months. OBJECTIVES: This study aimed to describe the use of polydioxanone plates in endoscopic skull base defect and CSF leak repair, and to describe our experience with the surgical technique and postoperative management. METHODS: This was a retrospective case series of patients who, between May 2013 and December 2015, underwent endoscopic sinus surgery and skull base repair for CSF leak or after excision of a skull base tumor by using polydioxanone plates. Patients who presented with sinonasal inflammatory disease or skull base tumors underwent endoscopic skull base repair by using polydioxanone plates in an underlay fashion and mucosal membrane grafts with or without adjuvant materials in an overlay fashion. The patients were reviewed at 6 days, 6 weeks, and 3 months after surgery. Postoperative adverse events, including CSF leak, infection, bleeding, headache, and graft failure, were recorded. RESULTS: The cases of seven patients (five women, two men; mean age, 53.9 years) were reviewed. Five patients underwent sinonasal tumor resection and two underwent repair for CSF leak. The mean (standard deviation) defect size was 16.4 ± 11.4 mm. There was no evidence of postoperative CSF leak, and lumbar drains were not used. One patient reported transient headache and facial pressure at the 6-week follow-up visit. The surgeons' experience with polydioxanone plate placement, postoperative healing, and follow-up was satisfactory. CONCLUSION: Polydioxanone could be used to achieve rigid repair of endoscopic skull base defects. These early results, although promising, require validation in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».