Chimneys in the Night: A Comparative Analysis of Elie Wiesel’s Night and Olga Lengyel’s Five Chimneys
Notice bibliographique
Résumé
This essay aims to evaluate some of the similarities and differences in the experiences of two Holocaust survivors, Olga Lengyel and Ellie Wiesel. The essay will explore the experiences of these two survivors in Auschwitz, Birkenau, and Buchenwald and examine why some of their experiences may have been different. The purpose of the essay is not to belittle the experiences of one gender or the other, but to identify how gender and sexuality made their experiences different. Wiesel’s and Lengyel's haunting memories of their experiences in these concentration camps offers a lense through which to examine the potential role that gender had on the experiences of the camp inmates. Both authors provide a graphic depiction of life in the concentration camp and the reader is taken into the depths of the hell in which these human beings were forced to live. Lengyel and Wiesel in a sense represent larger groups of people; women in the concentration camp and men in the concentration camp. Their memoirs exemplify the experiences of the millions of men and women who lived in the concentration camps, many of whom’s voices were silenced as a result of their presence in the camps. Therefore one can use the two accounts and the wealth of information within them to draw general conclusions about the experiences of each gender within the camp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».