MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609655425 · doi:10.5931/djim.v13i1.6935

The Rise of Populist Conservatism and Public Service Management

2017· article· en· W2609655425 sur OpenAlexaffvenue
Nicole Saulnier

Notice bibliographique

RevueDalhousie Journal of Interdisciplinary Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Economic history of UK and US
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResentmentPopulismPublic servicePublic administrationPoliticsConservatismGovernment (linguistics)DemocracyNeutralityTransparency (behavior)Political sciencePolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of conservative populism in the United States is evident with the election of Donald Trump whose campaign focused on a fear of otherness, a resentment of elites (including bureaucrats), and an emphasis on self-interest. This paper will focus on populist policies and actions introduced during Stephen Harper’s tenure in government. Many of these policies were directed specifically towards the public service including the reduction of public servants, unilateral changes to labour laws, and the politicization of the public service through a proposed niqab ban. While the influence of populist conservative policies has caused noticeable resentments between public servants and the Conservative Party, public servants should reconsider their position within democracy as not focused on their compatibility with the government of the day, but rather with their adherence to the values of inclusion, fairness, and neutrality. While the public service must constantly adapt to the will of the political branch of government including more populist governments, these core values should be celebrated through active implementation and leadership to aid in the development of a positive relationship with both the political arm of government and the public more broadly. These values provide a means for individual public servants to invest their motivation into values that they can treat as fundamental to their role in democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,044
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Journal of Interdisciplinary ManagementMême sujetPolitical and Economic history of UK and USTravaux en français237 207