Simulating seasonal variations of tile drainage discharge in an agricultural catchment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Seasonal variations of tile drainage discharge were simulated in the 6 km 2 Fensholt catchment, Denmark, with the coupled surface and subsurface HydroGeoSphere model. The catchment subsurface is represented in the model by 3 m of topsoil and clay, underlain by a heterogeneous distribution of sand and clay units. Two subsurface drainage networks were represented as nodal sinks. The spatial distribution of the heterogeneous units was generated stochastically and their hydraulic properties were calibrated to reproduce drainage discharge for one network and verified with drainage discharge for the other network. Simulated discharge was compared to that of another model for which the heterogeneous sand and clay units were replaced by a homogeneous unit, whose hydraulic conductivity was the mean value of the heterogeneous model. With the homogeneous model, drainage dynamics were correctly simulated but drainage discharge was less accurate compared to the heterogeneous model. Simulated discharge was also compared to that of a larger‐scale model created with the MIKE SHE code, built with the same heterogeneous model. HydroGeoSphere and MIKE SHE generated drainage discharge that was significantly different, with better simulated groundwater dynamics data produced by HydroGeoSphere. Nodal sinks in HydroGeoSphere reproduced drain flow peaks more accurately. Calibration against drainage discharge data suggests that drain flow is controlled primarily by geological heterogeneities included in the model and, to a lesser extent, by the nature of the soil units located between the drains and ground surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».