MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609660343 · doi:10.1177/2333794x17702980

No Camphor Toxicity in Cambodian Infants

2017· article· en· W2609660343 sur OpenAlexaff
Casey R. Johnson, Samuel G. Porter, Debra Coats, Kyly C. Whitfield, Khin Mengkheang, Mark Topazian, Philip R. Fischer

Notice bibliographique

RevueGlobal Pediatric Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesMayo Clinic
Mots-clésCamphorMedicineTachypneaBeriberiPhysiologyPediatricsAnesthesiaInternal medicineTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thiamine deficiency and beriberi are prevalent in Cambodia, although most infants with nonspecific clinical symptoms of beriberi, including tachypnea, lack echocardiographic evidence diagnostic of the disease. Camphor activates transient receptor potential vanilloid 3 (TRPV3), a nonselective ion channel expressed in the medial preoptic nucleus of the hypothalamus and thought to be important for thermo-sensitivity. Because camphorated ointments are used commonly among Cambodian infants, we hypothesized that topical camphor modulates thermoregulatory behaviors, causing beriberi-simulating tachypnea, separate from any influence of thiamine deficiency. We assessed 9 tachypneic and 10 healthy infants for Tiger Balm use and for presence of camphor in whole blood. However, no camphor was found in blood from any infants, indicating that camphor is unrelated to tachypneic illness in Cambodian infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Pediatric HealthMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207