MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609663481 · doi:10.1071/cp16426

An improved CROPR model for estimating cotton yield under soil aeration stress

2017· article· en· W2609663481 sur OpenAlexaff
Long Qian, Xiugui Wang, Wenbing Luo, Zhiming Qi, Huaiwei Sun, Yunying Luo

Notice bibliographique

RevueCrop and Pasture Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to water stress
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaKey Technologies Research and Development ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAerationLysimeterMathematicsAgronomyGossypium hirsutumMean squared errorLoamDry matterYield (engineering)Soil waterEnvironmental scienceSoil scienceStatisticsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of crop yield under aeration stress is crucial for field water table management. In this study, the CROPR crop model was improved in two aspects: (i) a new aeration factor, which was related to a drainage index, was proposed and used to represent the condition of soil aeration; and (ii) a multiplicative structure, instead of the original additive structure, was used in the calculation of dry matter accumulation to include the after-effect of aeration stress. Four-year lysimeter experiments on cotton (Gossypium hirsutum L.) growth under aeration stress were conducted from 2008 to 2011 to calibrate and validate both the original and improved CROPR. The results indicated that the improved CROPR performed better than the original CROPR and was suitable for simulating cotton yield under aeration stress. In the calibration, with the improved CROPR, the root-mean-squared error (RMSE) of seed cotton yield was 832.84 kg ha–1 with a normalised value (NRMSE) of 15.87%, whereas with the original CROPR, the RMSE was 973.03 kg ha–1 with an NRMSE of 18.55%. In the validation, with the improved CROPR, the RMSE of seed cotton yield was 686.22 kg ha–1 with an NRMSE of 14.87%; with the original CROPR, the RMSE was 1019.02 kg ha–1 with an NRMSE of 22.08%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop and Pasture ScienceMême sujetPlant responses to water stressTravaux en français237 207