Notice bibliographique
Résumé
In November 2016, the Canadian Minister of Finance requested an analysis from Credit Suisse on the potential impacts of privatizing the nation's airports. That same month, his German counterpart Wolfgang Schäuble proposed raising government revenues by selling a minority stake in the Autobahn network. Such proposals are striking in their own right, but even more so as indicators of the extent that privatization has taken hold in the developed world. Is there really nothing left to sell but the farm—and, more importantly, how did we get to this place? Though relatively slim, this new text by Herbert Obinger, Carina Schmitt, and Stefan Traub (henceforth ‘OST’) gives important insights into these questions. The central aim of the book is to uncover the determinants of privatization and the pace at which it occurs. Towards this end, the authors provide a comparative, empirical study of privatizations in 20 OECD countries between 1980 and 2007. Post-Communist countries are excluded, as well as states that cannot be considered high-income democracies, such as Mexico and South Korea. Following a brief summary and outline of the text in Chapter 1, OST discuss the historical reasons for the initial development of state-owned enterprises, from economic modernization to left-wing ideology. They place particular emphasis on the role of the military in building ‘strategically important industries in manufacturing…mining…and energy’ (p. 11). Conversely, in Chapter 3, the authors review the existing literature documenting the dissolution of state-owned enterprises. Examining a wide array of explanatory variables, OST conclude that low long-term GDP growth most strongly correlates with increased privatization. While the ideology of the party in power influenced the extent of privatization in the 1980s, there is limited evidence for its importance since. Additionally, the authors suggest that public deficits do not have a strong correlative effect on privatization except in European countries subject to the 1992 Maastricht Treaty, which may have forced them ‘to accelerate divestiture in order to meet the convergence criteria’ (p. 34).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».