0478 CLINICAL PRACTICE GUIDELINE FOR DIAGNOSTIC TESTING FOR ADULT OBSTRUCTIVE SLEEP APNEA; AN UPDATE FOR 2016: AN AMERICAN ACADEMY OF SLEEP MEDICINE CLINICAL PRACTICE GUIDELINE
Notice bibliographique
Résumé
The American Academy of Sleep Medicine commissioned a task force of experts in sleep medicine to develop updated clinical practice recommendations based on a systematic review of the literature. 1. We recommend that polysomnography, or home sleep apnea testing with a technically adequate device, be used to diagnose OSA in uncomplicated adult patients presenting with signs and symptoms that indicate an increased risk of moderate to severe OSA. (STRONG) 2. We recommend that if a single home sleep apnea test is negative, inconclusive or technically inadequate, PSG be performed for the diagnosis of OSA in symptomatic patients. (STRONG) 3. We recommend that polysomnography, rather than home sleep apnea testing, be used for the diagnosis of OSA in patients with significant cardiorespiratory disease, neuromuscular disease with respiratory muscle impairment, awake hypoventilation or high risk of sleep related hypoventilation, chronic opioid medication use, or severe insomnia. (STRONG) 4. We suggest that, if clinically appropriate, a split-night diagnostic protocol, rather than a full-night diagnostic protocol for polysomnography be used for the diagnosis of OSA. (WEAK) 5. We suggest that when the initial polysomnogram is negative and there is still clinical suspicion for OSA, a second polysomnogram be considered for the diagnosis of OSA in symptomatic patients. (WEAK) 6. We recommend that clinical tools, questionnaires and prediction algorithms not be used to diagnose OSA in adults, in the absence of objective sleep testing. (STRONG)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,575 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».