MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609756621 · doi:10.1186/s13195-017-0255-9

Memory is preserved in older adults taking AT1 receptor blockers

2017· article· en· W2609756621 sur OpenAlexfundno aff
Jean K. Ho, Daniel A. Nation

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s Research & Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationEisaiU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsServierBioClinicaBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyBiogen
Mots-clésNeurologyGeriatric psychiatryPsychopharmacologyAngiotensin Receptor BlockersMedicinePsychologyNeurosciencePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prior work suggests that some but not all antihypertensive treatments may benefit cognition and risk for Alzheimer's disease, independent of stroke. Angiotensin II receptor blockers (ARBs) have been highlighted as one antihypertensive drug class that may confer greatest benefit. METHODS: The participants comprised 1626 nondemented adults, aged 55-91 years, recruited from Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative sites. Three groups were compared: ARB users (HTN-ARBs), other antihypertensive drug users (HTN-Other), and normotensives. In post hoc analyses, we also examined (1) users of ARBs and angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs), (2) users of blood-brain barrier (BBB)-crossing ARBs and users of non-BBB-crossing ARBs, and (3) users of BBB-crossing ARBs and ACEIs (BBB crossers) and users of non-BBB-crossing ARBs and ACEIs (BBB noncrossers). Groups were compared regarding cognition and magnetic resonance imaging measures of brain volume and white matter hyperintensities (WMH), using analysis of covariance and multilevel models. RESULTS: At baseline, the HTN-Other group performed worse than normotensives on Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) Immediate Recall (p = 0.002), Delayed Recall (p < 0.001), Recognition Memory (p = 0.001), and Trails A (p < 0.001) and B (p = 0.01). ARB users performed better than the HTN-Other group on Recognition Memory (p = 0.04) and worse than normotensives on Trails A (p = 0.04). The HTN-Other group performed worse than normotensives on Logical Memory Immediate (p = 0.02) and Delayed Recall over the 3-year follow-up (p = 0.007). Over the follow-up period, those taking BBB-crossing ARBs performed better than the HTN-Other group on AVLT Delayed Recall (p = 0.04), Logical Memory Immediate (p = 0.02), and Delayed Recall (p = 0.05). They also had fewer WMH than the HTN-Other group (p = 0.008) and those taking non-BBB-crossing ARBs (p = 0.05). There were no group differences in brain volume. Users of BBB-crossing medications (ARBs or ACEIs) showed better performance on AVLT Delayed Recall over time than all other groups, including normotensives (all p < 0.01), and had less WMH volume over time than the BBB noncrossers group (p = 0.03), although they had more WMH volume than normotensives (p = 0.01). The BBB noncrossers group performed worse than normotensives on Logical Memory Delayed Recall over time (p = 0.01), but the BBB crossers group was not significantly different (p = 0.13). CONCLUSIONS: Hypertensive participants demonstrated worse baseline memory and executive function, as well as greater memory decline, over the 3-year follow-up than normotensives, unless they were ARB users, who showed preserved memory compared with those taking other antihypertensive drugs. Users of BBB-crossing ARBs showed superior memory performance over time compared with other antihypertensive drug users and had less WMH volume. Users of BBB-crossing medications (ARBs or ACEIs) showed better list-learning memory performance over time than all other groups, including normotensives, and had less WMH volume over time than users of non-BBB-crossing medications. These findings demonstrate that ARBs, especially those of the BBB-crossing variety, are associated with greater memory preservation and less WMH volume than other antihypertensive medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s Research & TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207