Systematic review on evidence‐based adolescent nutrition interventions
Notice bibliographique
Résumé
Adolescence is a critical stage in the life cycle, and adequate nutrition is necessary for the proper growth and development of individuals and their offspring. Here, we comprehensively review all published systematic reviews (through October 2016) on adolescents (10-19 years) and women of reproductive age, including pregnant women, which targeted interventions related to nutrition. For interventions where there was no existing systematic review on adolescents, we reviewed primary studies/trials. We included interventions on micronutrient supplementation (iron, folic acid, iron-folic acid (IFA), calcium, vitamin D, vitamin A, zinc, iodine, and multiple micronutrients), food/protein energy supplementation, nutrition education for pregnant adolescents, obesity prevention and management, and management of gestational diabetes. We identified a total of 35 systematic reviews, of which only five were conducted on adolescents, and 107 primary studies on adolescents. Our review suggests that iron alone, IFA, zinc, and multiple micronutrient supplementation in adolescents can significantly improve serum hemoglobin concentration. While zinc supplementation in pregnant adolescents showed improvements in preterm birth and low birth weight, we found a paucity of trials on calcium, vitamin D, vitamin A, and iodine supplementation. We found limited evidence on food/protein energy supplementation in adolescents. Interventions to prevent and manage obesity showed a nonsignificant impact on reducing body mass index. This review underscores the importance of adolescent nutrition interventions. It is imperative that countries design nutritional interventions, particularly for adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».