“One Simply Doesn’t Arbitrate Authorship of Thoughts”: Socialized Medicine, Medical McCarthyism, and the Publishing of Rural Health and Medical Care (1948)
Notice bibliographique
Résumé
Health policy and the practice of medicine in the New Deal era have been skillfully analyzed by Michael Grey, while studies by Alan Derickson and Daniel Hirshfield round out our understanding of the fight for health security in the 1930s and 1940s. They inform us that the Roosevelt administration under the adverse social and economic conditions of The Great Depression recognized the pressing need for health care reform and set an ultimate goal of a compulsory national health care plan; and despite the opposition of the American Medical Association (AMA), they resolved that —in Derickson’s words—there would be “health security for all.” Yet despite the reformers’ steady pursuit of this ideal, as Hirshfield makes clear, their efforts were doomed to become the “lost reform.” What this historical scholarship also makes clear is just how important was the role played in the health reform debates of the 1930s by rural America -- which seems, in retrospect, unusual.1 At this time, although many federal services, agencies, and departments held jurisdiction over the vast and overlapping complexities of health policy, they traditionally directed their gaze toward urban centers. It was the city, with its crowded neighborhoods, transient populations, and epidemic outbreaks, that was thought to be the source and root of so many health problems.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,019 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».