MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609817400 · doi:10.4224/20378979

Drying experiment of wood-frame wall assemblies performed in the climatic chamber EEEF: specification of equipment used in EEEF - Environmental Exposure Envelope Facility

2002· article· en· W2609817400 sur OpenAlexvenueno aff
Wahid Maref, Dennis Booth, Michael Lacasse, M. Nicholls

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvelope (radar)Frame (networking)Environmental scienceEnvironmental chamberNuclear engineeringWaste managementEngineeringMechanical engineeringAerospace engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IRC's Building Envelope and Structure Program has a new and unique test facility that incorporates a computer automated environmental chamber with a weighing system for full-scale wall assemblies (2.43 m x 2.43 m), climate sensors, data acquisition systems and post-processing tools. The climatic chamber, which is unique in North America, is known as Envelope Environmental Exposure Facility (EEEF). It can simulate interior and exterior climatic conditions over an extended period of time, controlling both temperatures (ranging from -47° to +48° C) on the " weather" side of the wall and humidity levels ranging from 10 to 100% RH. Researchers, in conjunction with key industry partners, are using the facility to benchmark the thermal and moisture performance of walls in various climates, and the interfaces between walls and a) other building elements (such as windows) and b) at the penetrations. The EEEF has been used to gather key information regarding the rate of drying of specific wood-frame wall components when subjected to simulated rainfall. The development of the EEEF has been an on-going effort within the program to help address issues regarding effective moisture control in the building envelope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207