Territorial black-capped chickadee males respond faster to high- than to low-frequency songs in experimentally elevated noise conditions
Notice bibliographique
Résumé
Low-frequency urban noise can interfere with avian communication through masking. Some species are able to shift the frequency of their vocalizations upwards in noisy conditions, which may reduce the effects of masking. However, results from playback studies investigating whether or not such vocal changes improve audibility in noisy conditions are not clear; the responses of free-ranging individuals to shifted signals are potentially confounded by functional trade-offs between masking-related audibility and frequency-dependent signal quality. Black-capped chickadees ( Poecile atricapillus ) naturally sing their songs at several different frequencies as they pitch-shift to match conspecifics during song-matching contests. They are also known to switch to higher song frequencies in response to experimental noise exposure. Each male produces both high- and low-frequency songs and absolute frequency is not a signal of aggression or dominance, making this an interesting species in which to test whether higher-frequency songs are more audible than lower-frequency songs in noisy conditions. We conducted playback studies across southern and central British Columbia, Canada, using paired song stimuli (high- vs low-frequency songs, n = 24 pairs) embedded in synthetic background noise created to match typical urban sound profiles. Over the course of each playback, the signal-to-noise ratio of the song stimuli was gradually increased by raising the amplitude of the song stimuli while maintaining background noise at a constant amplitude. We evaluated variation in how quickly and aggressively territorial males reacted to each of the paired stimuli. We found that males responded more quickly to playbacks of high- than low-frequency songs when high-frequency songs were presented first, but not when low-frequency songs were first. This difference may be explained by high-frequency songs being more audible combined with a carry-over effect resulting in slower responses to the second stimulus due to habituation. We observed no difference in overall aggression between stimuli. These results suggest that high-frequency songs may be more audible under noisy conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».