MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609820722 · doi:10.1152/jn.00118.2017

Modulation of long-latency afferent inhibition by the amplitude of sensory afferent volley

2017· article· en· W2609820722 sur OpenAlexafffund
Claudia V. Turco, Jenin El‐Sayes, Hunter J. Fassett, Robert Chen, Aimee J. Nelson

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésStimulationSensory systemSnapTranscranial magnetic stimulationSensory nerveNeuroscienceChemistryStimulus (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-latency afferent inhibition (LAI) is the inhibition of the transcranial magnetic stimulation (TMS) motor-evoked potentials (MEP) by the sensory afferent volley following electrical stimulation of a peripheral nerve. It is unknown how the activation of sensory afferent fibers relates to the magnitude of LAI. This study investigated the relationship between LAI and the sensory nerve action potentials (SNAP) from the median nerve (MN) and the digital nerves (DN) of the second digit. LAI was obtained by delivering nerve stimulation 200 ms before a TMS pulse delivered over the motor cortex. Experiment 1 assessed the magnitude of LAI following stimulation of the contralateral MN or DN using nerve stimulus intensities relative to the maximum SNAP (SNAP max ) of that nerve and two TMS intensities (0.5- and 1-mV MEP). Results indicate that MN LAI is maximal at ~50% SNAP max , when presumably all sensory afferents are recruited for TMS of 0.5-mV MEP. For DN, LAI appears at ~50% SNAP max and does not increase with further recruitment of sensory afferents. Experiment 2 investigated the magnitude of LAI following ipsilateral nerve stimulation at intensities relative to SNAP max . Results show minimal LAI evoked by ipsilateral MN and no LAI following ipsilateral DN stimulation. Implications for future studies investigating LAI include adjusting nerve stimulation to 50% SNAP max to obtain maximal LAI. Additionally, MN LAI can be used as a marker for neurological disease or injury by using a nerve stimulation intensity that can evoke a depth of LAI capable of increasing or decreasing. NEW & NOTEWORTHY This is the first investigation of the relationship between long-latency afferent inhibition (LAI) and the sensory afferent volley. Differences exist between median and digital nerve LAI. For the median nerve, LAI increases until all sensory fibers are presumably recruited. In contrast, digital nerve LAI does not increase with the recruitment of additional sensory fibers but rather is present when a given volume of sensory afferent fibers is recruited (~50% of maximum sensory nerve action potential). This novel data provide practical guidelines and contribute to our understanding of the mechanisms underlying LAI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207