MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609824936 · doi:10.1109/icpr.2016.7899956

Spatially constrained sparse regression for the data-driven discovery of Neuroimaging biomarkers

2016· article· en· W2609824936 sur OpenAlexaff
Kuldeep Kumar, Christian Desrosiers, Ahmad Chaddad, Matthew Toews

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLasso (programming language)Elastic net regularizationNeuroimagingRegressionVoxelComputer scienceArtificial intelligenceRegularization (linguistics)Multivariate statisticsPattern recognition (psychology)Machine learningMathematicsStatisticsFeature selectionPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sparse multivariate regression techniques like Lasso and Elastic Net are among the most popular approaches for the identification of biomarkers related to brain diseases like Alzheimer's. Because they use L1norm to enforce sparsity, these approaches are often sensitive to differences in voxel intensities within the same scan or across subjects. Also, when few samples are available, such approaches can select voxels that are only correlated by chance, leading to disconnected features that do not correspond to any significant brain structure. To address these challenges, we propose a novel sparse regression method that uses the L0norm for sparse regularization, and imposes spatial consistency constraints on the selected features without requiring an atlas of pre-defined regions. This method uses an efficient optimization strategy based on the Alternating Direction Method of Multipliers (ADMM), that can scale to large data matrices. The performance of the proposed method is evaluated using synthetic data and 3429 T1-weighted (MP-RAGE) images from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) database. Experimental results show our method to outperform Lasso and Elastic Net regression in the recovery of spatially consistent features corresponding to known neuroimaging biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207