MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609831456 · doi:10.18584/iipj.2017.8.2.5

Indigenous Research Methods: A Systematic Review

2017· review· en· W2609831456 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alexandra S. Drawson, Elaine Toombs, Christopher J. Mushquash

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésIndigenousStorytellingContext (archaeology)Participatory action researchCitizen journalismCommunity-based participatory researchPolitical scienceSociologyGeographyAnthropologyNarrativeLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous communities and federal funding agencies in Canada have developed policy for ethical research with Indigenous Peoples. Indigenous scholars and communities have begun to expand the body of research regarding their peoples, and novel and innovative methods have begun to appear in the published literature. This review attempts to catalogue the wide array of Indigenous research methods in the peer-reviewed literature and describe commonalities among methods in order to guide researchers and communities in future method development. A total of 64 articles met inclusionary criteria and five themes emerged: General Indigenous Frameworks, Western Methods in an Indigenous Context, Community-Based Participatory Research, Storytelling, and Culture-Specific Methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0280,026
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,638
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations298
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207