Differential Allelic Expression of HTR1B in Suicide Victims: Genetic and Epigenetic Effect of the <b><i>Cis</i></b>-Acting Variants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In the present study, we tested the allelic imbalance of the C861G single nucleotide polymorphism (SNP) of HTR1B in the frontal cortex of suicide victims. METHODS: The study was conducted using 3 sets of samples. First, C861G allele-specific mRNA levels in the frontal cortex were compared between suicide (n = 13) and nonsuicide controls (n = 13) from the Stanley Medical Research postmortem brain collection. Second, we tested common variants in the HTR1B promoter for linkage disequilibrium (LD) with the C861G variant in an unrelated sample of suicide attempters (SA; n = 38) and non-SA (NSA; n = 42). Finally, we performed a family-based association study of the C861G and promoter variants in 162 nuclear families using suicidal behavior severity scores as phenotype. RESULTS: We observed no alterations in the C/G expression ratio in suicide victims compared to nonsuicide controls (p = 0.370). When comparing the LD between the C861G and cis-acting SNPs, we did not find any differences in SA and NSA. There was no association between preferential transmission of cis-acting SNPs and suicidal behavior severity scores in both maternal and paternal meiosis. CONCLUSIONS: We found several promoter variants in LD that may potentially influence the allelic imbalance in the C861G variant. However, no evidence of allelic imbalance nor parent-of-origin effects of the C861G variant was observed in suicidal behavior. Further research is required to assess this marker in larger cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».