Alexithymia and representations of others: a study using the Social Cognition and Object Relations Scale (SCORS)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In this study we investigate the relation between alexithymia, which refers to problems in verbalizing and regulating affects, and representations of others; more specifically we hypothesize that alexithymia will be related to lower scores on clinician-rated scales of the SCORS measuring social cognitions and the affective quality of object relations. METHODS: Correlations between scores of 80 psychiatric inpatients on the self-report Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Toronto Structured Interview for Alexithymia (TSIA), and scores on the SCORS (expert ratings based on TAT narratives) were calculated. RESULTS: No correlations between scores on the TAS-20 and the SCORS were observed. We did find significant correlations between the TSIA total score, its subscales Difficulties Identifying Feelings and Difficulties Describing Feelings and the SCORS-scales Complexity of Representations and Social Causality. CONCLUSION: This study confirms early clinical observations of poor representational life in alexithymic patients. However, in contrast with clinical and empirical studies describing blank relationships and a cold interpersonal functioning, no relation was found with affective aspects (affect-tone and emotional investment) of object relations. Therapists should consider these patients’ problems in interpersonal functioning as possibly connected with problems in mentalizing interpersonal relationships, rather than with negative representations of relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».