I Learn, Therefore I am: A Phenomenological Analysis of Meanings of Lifelong Learning for Vulnerable Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: This study explores the lifelong learning experience of vulnerable older adults to find out (a) what is involved in their activities, (b) what meanings they take from their learning, and (c) how participation in a learning program helps to maintain their well-being and independent living despite their daily challenges. Research Design and Methods: This study employed a hermeneutic phenomenological approach. As part of a larger study, we conducted semi-structured interviews with older learners enrolled in general interest courses at a public continuing education program. In this study, we particularly focused on 10 vulnerable participants (8 women and 2 men, aged from 70 to 90), and analyzed their accounts following van Manen's (2014) guided existential inquiry method. After the inductive thematic analysis, we clustered the overarching themes into five existentials (lived-body, lived-relation, lived-space, lived-time, and lived-material) to explicate the meanings of their lived experience of learning. Results: The meanings of learning found in the five existential aspects included: (a) assurance for the dissonant body and mind; (b) a circle of camaraderie; (c) a balance between physical and mental spaces; (d) integration of past, present, and future; and (e) beyond knowledge and skills. Participants' continuous practice of learning works as a therapeutic self-help mechanism to counterbalance changes in their lifeworlds. Discussion and Implications: The findings contribute to the growing body of evidence of the wider benefits of lifelong learning and its crucial role in well-being and health among aging populations. Governments at all levels should take full advantage of these benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».