MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609873869 · doi:10.1111/jpn.12709

Estimation of maintenance energy requirements in German shepherd and Labrador retriever dogs in Bangalore, India

2017· article· en· W2609873869 sur OpenAlexaboutno aff
H. S. Madhusudhan, K. Chandrapal Singh, U. Krishnamoorthy, Kumar Garg Umesh, Richard F. Butterwick, David J. Wrigglesworth

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Physiology and Animal Nutrition · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabrador RetrieverGerman Shepherd DogAnimal scienceBody weightEnergy requirementFood intakeEnergy expenditureMedicineBiologyVeterinary medicineInternal medicineSurgeryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Maintenance energy requirements ( MER s) were calculated for 17 German shepherd and 20 Labrador retriever adult dogs using an in‐home prospective dietary trial. The dogs were fed the same dry pet food and body weight, food intake, body condition score and physical activity were monitored for 10 weeks. Labrador retrievers were significantly heavier and had higher body condition scores than German shepherd dogs, but there was no difference between males and females within each group. Body weights remained stable over the study period, with an average daily gain of 9.1 g. Mean ( SD ) MER was 103.4 (16.3) kcal/kg BW 0.75 , which was some 20% lower than that currently suggested for moderately active young adult dogs. Individual MER ranged from 66.8 to 141 kcal/kg BW 0.75 . There were no significant differences in MER between the two breeds, or between males and females within and between the two breeds. There was a significant inverse relationship between MER and body condition score, reflecting the lower energy expenditure of adipose tissue. The lower MER of dogs in this study, relative to previous observations, may reflect climatic and environmental differences and highlight the necessity for accurate estimates of MER in relation to the production and feeding of pet foods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Physiology and Animal NutritionMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207