Setting New Directions for Research in Childhood Nephrotic Syndrome: Results From a National Workshop
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We report on the proceedings of a national workshop held in Canada with the aims to identify priorities for research in childhood nephrotic syndrome and to develop a national strategy to address these priorities. METHODS: A diverse group of participants attended the meeting, including patients, family members, researchers, and health care providers. We used small group discussions to explore priorities as perceived by patients and families and by health care providers and researchers. RESULTS: Research evaluating glucocorticoid minimization or glucocorticoid-sparing regimens was a consistent theme in the patient and family discussion group. Families also indicated the need for precise prognostic information at diagnosis, more information to help them choose the best available therapy, and more resources for disease management. Health care providers emphasized the importance of better disease characterization including genotyping and phenotyping patients, better understanding the pathogenesis, and the need of providing targeted therapy and precise prognostic information. CONCLUSIONS: These priorities will inform the development and future directions of the Canadian Childhood Nephrotic Syndrome (CHILDNEPH) project, a national research initiative to improve care and outcomes of patients with childhood onset nephrotic syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,211 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,005 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».