MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609942160 · doi:10.29173/mruhr336

Feminist Interpretations of the Holocaust

2017· article· en· W2609942160 sur OpenAlexaffvenue
Erika Potter

Notice bibliographique

RevueMount Royal Undergraduate Humanities Review (MRUHR) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustGenocideFeminismWomen's historyContext (archaeology)Gender studiesSociologyConversationInstitutionHistoryLawSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of the study of the history of the Holocaust following the “silent years”, which occupied nearly two decades of the post-war era, coincided with the establishment of second wave feminism. Despite the creation of the discipline of Women’s and Gender Studies and the emerging variety of women’s history within post secondary institution, discussion of women in the Holocaust did not become a part of the discourse of history until the late seventies. In addition to the lag in addressing the study of the history of women in the Holocaust, the application of feminist theory to Holocaust history was late to the academic conversation. Feminist history of the Holocaust was finally studied in the early eighties, in order to better understand not only women in the Holocaust but also the Holocaust more generally. However, the discourse failed to evolve and diversify as quickly as other forms of feminist history. As a result of the perceived exceptionality of the Holocaust within the context of history and even within the more specified picture of the history of genocide, the application of feminist theory as well as the understanding of the experiences of women and the implications of gender within the Holocaust remain relatively stunted within the context of Holocaust and feminist history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMount Royal Undergraduate Humanities Review (MRUHR)Même sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207