MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609949571 · doi:10.1111/inm.12338

Outcomes and feasibility of the short transitional intervention in psychiatry in improving the transition from inpatient treatment to the community: A pilot study

2017· article· en· W2609949571 sur OpenAlexaff
Anna Hegedüs, Bernd Kozel, Niklaus Fankhauser, Ian Needham, Johann Behrens

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesOrganisation de Coopération et de Développement Économiques
Mots-clésMedicineTransitional careIntervention (counseling)Randomized controlled trialHospital dischargePsychiatryHealth carePhysical therapyEmergency medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discharge from psychiatric inpatient care is frequently described as chaotic, stressful, and emotionally charged. Following discharge, service users are vulnerable to becoming overwhelmed by the challenges involved in readapting to their home environments, which could result in serious problems and lead to readmission. The short transitional intervention in psychiatry (STeP) is a bridging intervention that includes pre- and post-discharge sections. It aims to prepare patients for specific situations in the period immediately following discharge from a psychiatric hospital. We conducted a quasi-experimental pilot study to determine the feasibility of the intervention, and gain insight into the effects of the STeP. Two inpatient wards at a Swiss psychiatric hospital participated in the study, and represented the intervention and control arms. Patient recruitment and baseline assessment were performed 2 weeks prior to discharge. Follow-up data were collected 1 week subsequent to discharge. Questionnaires measured coping, admission and health-care usage, self-efficacy, working alliance, experience of transition, and the number of difficulties experienced following discharge. Fourteen and 15 patients completed the follow-up assessment in the control and intervention groups, respectively. The STeP did not affect primary or secondary outcomes; however, it was shown to be feasible, and patients' feedback highlighted the importance of post-discharge contact sessions. Further research is required to improve understanding of the discharge experience, identify relevant patient outcomes, and assess the effectiveness of the intervention in an adequately-powered randomized, controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207