MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610020642 · doi:10.1111/febs.14088

Rev7, the regulatory subunit of Polζ, undergoes <scp>UV</scp>‐induced and Cul4‐dependent degradation

2017· article· en· W2610020642 sur OpenAlexafffund
Audesh Bhat, Zhoushuai Qin, Guifen Wang, Wangyang Chen, Wei Xiao

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProtein subunitDegradation (telecommunications)ChemistryCell biologyBiochemistryBiophysicsFood scienceBiologyGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In eukaryotic cells, Rev7 interacts with Rev3 and functions as a regulatory subunit of Polζ, a translesion DNA synthesis (TLS) polymerase. In addition to its role in TLS, mammalian Rev7, also known as Mad2B/Mad2L2, participates in multiple cellular activities including cell cycle progression and double-strand break repair through its interaction with several proteins. Here we show that in mammalian cells, Rev7 undergoes ubiquitin/proteasome-mediated degradation upon UV irradiation in a time-dependent manner. We identified the Rev7 N-terminal destruction box as the degron and Cul4A/B as putative E3 ligases in this process. We also show that the nucleotide excision repair (NER) pathway protein HR23B physically interacts and colocalizes with Rev7 in the nuclear foci after UV irradiation and protects Rev7 from accelerated degradation. Furthermore, a similar Rev7 degradation profile was observed in cells treated with the UV-mimetic agent 4-nitroquinoline 1-oxide but not with cisplatin or camptothecin, suggesting a role of the NER pathway protein(s) in UV-induced Rev7 degradation. These data and the observation that cells deficient in Rev7 are sensitized to UV irradiation while excessive Rev7 protects cells from UV-induced DNA damage provide a new insight into the potential interplay between TLS and NER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207