Essential components of integrated care for youth with mental health and addiction needs: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Efforts to move towards integrated care have been met with increased interest and enthusiasm in recent years given the potential to improve care and population health while containing costs. However, there is a need to better understand community-based integrated care approaches for youth with mental health and/or addiction concerns to guide future implementation efforts and develop a set of standards for key components. The objectives of this scoping review are to: (1) identify the populations, settings, service providers, interventions, infrastructure and care coordination methods that have been included in integrated care for youth with mental health and/or addiction needs and (2) identify constructs that have been measured and evaluated (eg, outcomes, engagement) in the context of youth integrated care. METHODS AND ANALYSIS: Seven electronic databases and several grey literature sources will be searched for material from 2001 to 2016. Inclusion criteria will be broad with respect to type of work, as we will include all types of research studies as well as non-research studies that provide information relevant to characteristics and constructs measured in the context of integrated care for youth mental health. Titles and abstracts will be independently screened for eligibility by two raters using inclusion criteria. Full-text articles will then be accessed and independently screened for inclusion. A formal data extraction method will be employed, enabling synthesis of results in quantitative and qualitative formats. ETHICS AND DISSEMINATION: Results will be widely disseminated to various stakeholders to inform implementation and research efforts. Findings will also launch a Delphi method study leading to the development of an assessment tool for youth mental health services integration. This review does not require ethics approval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».