MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610104079 · doi:10.1097/ccm.0000000000002366

Diaphragm Activation in Ventilated Patients Using a Novel Transvenous Phrenic Nerve Pacing Catheter

2017· article· en· W2610104079 sur OpenAlexaff
Steven Reynolds, Adrián Ebner, Tracy Meffen, Matt Gani, Kaity Taylor, Linda A. Clark, Gautam Sadarangani, Ramasamy Meyyappan, Rodrigo Sandoval, Elizabeth Rohrs, J. A. Hoffer

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensLungpacer Medical (Canada)Simon Fraser UniversityFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationDiaphragm (acoustics)AnesthesiaPhrenic nerveCatheterSeldinger techniqueSuperior vena cavaSurgeryArtificial ventilationVenous return curveRespiratory systemLungRespiratory diseaseInternal medicineHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Over 30% of critically ill patients on positive-pressure mechanical ventilation have difficulty weaning from the ventilator, many of whom acquire ventilator-induced diaphragm dysfunction. Temporary transvenous phrenic nerve pacing using a novel electrode-bearing catheter may provide a means to prevent diaphragm atrophy, to strengthen an atrophied diaphragm, and mitigate the harms of mechanical ventilation. We tested the initial safety, feasibility, and impact on ventilation of this novel approach. DESIGN: First-in-Humans case series. SETTING: Angiogram suite. PATIENTS: Twenty-four sedated, mechanically ventilated patients immediately prior to an elective atrial septal defect repair procedure. INTERVENTIONS: A 9.5-Fr central venous catheter with 19 embedded electrodes was placed via Seldinger technique into the left subclavian vein and superior vena cava and evaluated for up to 90 minutes. The electrode combinations determined to provide best transvenous stimulation of the right and left phrenic nerves were activated in synchrony with mechanically ventilated breaths. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: One patient could not be tested for reasons unrelated to the device. In the 23 patients who underwent the full protocol, transvenous stimulation activated the diaphragm in 22 of 23 (96%) left phrenic capture attempts and 20 of 23 (87%) right phrenic capture attempts. In one subject, a congenital left-sided superior vena cava precluded right-sided capture. Significant reductions in ventilator pressure-time-product were achieved during stimulation assisted breaths in all 22 paced subjects (range, 9.9-48.6%; p < 0.001). There were no adverse events either immediately or at 2-week follow-up. CONCLUSIONS: In this First-in-Human series, diaphragm pacing with a temporary catheter was safe and effectively contributed to ventilation in conjunction with a mechanical ventilator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207