MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610113804 · doi:10.1080/00028487.2017.1294542

Annual Movements of Acoustic‐Tagged White Sturgeon in the Lower Reaches of the Fraser River and its Tributaries

2017· article· en· W2610113804 sur OpenAlexaff
David Robichaud, Karl K. English, Troy C. Nelson

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensASL Environmental Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributarySturgeonFisheryPopulationAcipenserHabitatLake sturgeonGeographyDrainage basinFish migrationEnvironmental scienceAbundance (ecology)White (mutation)EcologyFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Details of the spatial ecology of White Sturgeon Acipenser transmontanus in the lower Fraser River, British Columbia, are needed for habitat conservation, assessments of impacts from spatially delimited threats, and refinement of abundance estimation methods. The abundance of threatened lower Fraser River White Sturgeon is assessed annually using a Bayesian, closed‐population, mark–recapture model. If individuals make prolonged departures from the lower Fraser River, either into marine waters or a tributary, the validity of the model's assumed closed population is questionable. There is also concern that fish might move far enough to be exposed to harvest in Puget Sound, Washington. From 2008 to 2012, White Sturgeon of various sizes were acoustically tagged in the Pitt River (n = 58) and in the lower reaches of the Fraser River (near Douglas Island, n = 52) to determine the timing, rate, and spatial extent of movements. Movements were monitored using acoustic receivers at 17 locations in the lowermost 92 km of the main‐stem Fraser River, three in the first 21 km of the Pitt River (a tributary to the lower Fraser River), and nine in the coastal waters of British Columbia and Washington State. Travel speeds showed a strong skew toward slower movements (74% were <1 km/h) and did not differ significantly between upstream and downstream directions. On average, 33.2% of the sample was mobile (displacing ~13.4 km/month) and 66.8% was sedentary (displacing ~1.87 km/month). In general, White Sturgeon were significantly more sedentary during winter months and more mobile during spring and fall. Annual or seasonal migratory movements and patterns were observed for 73% of fish tracked. Repeated use of specific locations within the lower Pitt River during midwinter suggested White Sturgeon have a high fidelity for specific overwintering sites. Several of the tagged fish showed annual movements to the lowest reaches of the Fraser River for 1–3 months between May and September, although there was no direct evidence that they left the Fraser River and entered the Strait of Georgia. By contrast, there was strong evidence for extended and repeated movement into the lower Pitt River. Given that the lower Pitt River is outside the mark–recapture assessment area, our results suggest either that the area's boundaries need expansion, or alternative models should be considered for abundance estimations of lower Fraser River White Sturgeon. Received September 7, 2016; accepted February 3, 2017 Published online April 27, 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207