MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610167096 · doi:10.22329/wyaj.v33i3.4888

CONSTITUTIONAL CHALLENGES OF THE SOUTH: INDIGENOUS WATER RIGHTS IN CHILE - ANOTHER STEP IN THE “CIVILIZING MISSION?

2017· article· en· W2610167096 sur OpenAlexvenueno aff
Amaya Álvez Marín

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative constitutional jurisprudence studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas PrioritariasComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaCentro de Recursos Hídricos para la Agricultura y la MineríaUniversidad de ConcepciónFonds National de la Recherche Luxembourg
Mots-clésIndigenousConstitutionPolitical scienceSovereigntyArgument (complex analysis)ColonialismRealmLawScholarshipInternational lawHuman rightsSubject (documents)Indigenous rightsSociologyLaw and economicsPolitical economyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the struggles of indigenous rights based on the adoption of the 1980 Chilean Constitution, under an authoritarian frame, that resulted in water being considered as a commodity and, therefore, subject to radical market rules that serves as a relevant local example in conflict with ratified international treaties. The argument proposes a critical approach to establish a continuum of the recurring rejection of the ancestral beliefs of Indigenous People since colonial times. In light of the actual constituent process for drafting a new constitution in Chile (2015), the article evaluates the emancipatory potential of Chile’s early sovereignty proposal on natural resources and later articulations of water as a human right. The argument assesses the possibility of including alternative views in the constituent debate over water, under the light of Third World Approaches to International Law [TWAIL] and Latin American International Law [LAIL] legal scholarship, aiming to find space in the Chilean constitutional realm for non-extractive perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,031
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetComparative constitutional jurisprudence studiesTravaux en français237 207