ASSESSING THE FREQUENCY OF CA-125 MEASUREMENTS WITHIN HAMILTON HEALTH SCIENCES AND ST. JOSEPH’S HEALTHCARE
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determined if the number and frequency of CA-125 measurements per patient reflect the 2008 NACB (National Academy of Clinical Biochemist) practice guidelines. Methods We collected data retrospectively on CA-125 over a period of one year as apart of our ongoing practice in monitoring the tumor markers for quality assurance, The number of CA-125 results per patient as well as the time interval between the 1st and 2nd measurements was noted. To enrich this population for the likelihood that the measurement of CA-125 was used for monitoring or for detection of recurrence, we divided the population into patients from the Jurvainski Cancer Centre (JCC) and the rest of the sites. Results The JCC patients contributed the majority of CA-125 results, representing over 75% of all results (n= 3057 results from 998 patients), whereas the remainder of the sites only yielded 959 results from 920 patients. Further analysis of the JCC patients indicated 2 main subgroups: Group A – patients with 1 or 2 results (n=624 patients); Group B - patients with 3 or more results , Overall, less than 4% of patients at the JCC had a time interval between the 1st and 2nd specimens of less than 2 weeks. Discussion This initial analysis would indicate that physicians are ordering CA-125 in agreement with the NACB guidelines. To further improve compliance to the guidelines and to prevent subsequent measurements of CA-125 too close, we propose restricting CA-125 orders that are less than 14 days apart to only those that receive Biochemist’s approval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».