MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610196912 · doi:10.14197/atr.20121784

Intensifying Insecurities: The impact of climate change on vulnerability to human trafficking in the Indian Sundarbans

2017· article· en· W2610196912 sur OpenAlexaff
Nicole A. Molinari

Notice bibliographique

RevueAnti-Trafficking Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)LivelihoodClimate changePovertyDevelopment economicsPolitical scienceGeographyEcologyEconomicsComputer securityBiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite an enormous amount of attention paid to the factors that shape vulnerability to human trafficking, such as poverty and a lack of economic opportunity, the debate of evidence for what enables these factors to exist in the first place is relatively less explored. Presently, discussions of the relationship between climate change and human insecurity have been marginal to broader debates about vulnerability to trafficking. This paper argues that this signifies a gap in our understanding of the underlying drivers that push individuals and communities into situations where vulnerability to trafficking amplifies, but also that increase the pull of risky migration pathways and exploitative work situations. This paper proceeds by examining and problematising dominant conceptualisations of vulnerability in human trafficking and climate change discourses. Next, it presents a case study of the Sundarbans region of India to highlight how climate change impacts compound and exacerbate the same factors that shape vulnerability to human trafficking—including environmental degradation, loss of livelihood, destitution, and forced migration. Lastly, it argues for enhanced attention to climate change-related insecurity as evidence of vulnerability to trafficking and outlines what such insights can bring to anti-trafficking efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnti-Trafficking ReviewMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207