MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610266147 · doi:10.3138/ptc.2016-61

Physical Activity of ICU Survivors during Acute Admission: Agreement of the activPAL with Observation

2017· article· en· W2610266147 sur OpenAlexvenueno aff
Claire Baldwin, Kylie Johnston, Alex V. Rowlands, Marie Williams

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPhysiotherapy Research FoundationLoughborough UniversityNational Institute for Health and Care ResearchUniversity Hospitals of Leicester NHS Trust
Mots-clésQuartileLimits of agreementMedicineSittingPhysical therapyBland–Altman plotNuclear medicineConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We estimated the agreement of a thigh-worn accelerometer, the activPAL, used to measure activity and sedentary parameters, with observed mobility assessments of intensive care unit (ICU) survivors. Method: We prospectively compared activPAL measurements with direct observation during assessments at discharge from the ICU or acute hospital in eight participants with a median age of 56 (1st–3rd quartile 48–65) years and an Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score of 23 (1st–3rd quartile 17–24). Frequency of sit-to-stand transitions; time spent standing, stepping, upright (standing and stepping), and sedentary (lying/sitting); and total steps were described; analysis was performed using Bland–Altman plots and calculating the absolute percent error. Results: All sit-to-stand transitions were accurately detected. The mean difference on the Bland–Altman plots suggested an overestimation of standing time with the activPAL of 31 (95% CI: −9, 71) seconds and underestimation of stepping time by 25 (95% CI: −47, −3) seconds. The largest median absolute percent errors were for standing time (21.9%) and stepping time (18.7%); time spent upright (1.7%) or sedentary (0.3%) was more accurately estimated. The activPAL underestimated total steps per session, achieving the largest percent error (70.8%). Conclusion: Because it underestimated step count, the activPAL likely incorrectly recorded stepping time as standing time, so that time spent upright was the measure of activity with the smallest error. Sedentary behaviour, including frequency of transitions, was validly assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207