One night of sleep restriction following heavy exercise impairs 3-km cycling time-trial performance in the morning
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this project was to examine the influence of a single night of sleep restriction following heavy exercise on cycling time-trial (TT) performance and skeletal muscle function in the morning. Seven recreational cyclists (age, 24 ± 7 years; peak oxygen consumption, 62 ± 4 mL·kg −1 ·min −1 ) completed 2 phases, each comprising evening (EX1) and next-morning (EX2) exercise sessions. EX1 and EX2 were separated by an assigned sleep condition: a full night of rest (CON; 7.1 ± 0.3 h of sleep) or sleep restriction through early waking (SR; 2.4 ± 0.2 h). EX1 comprised baseline testing (muscle soreness, isokinetic torque, and 3-km TT performance) followed by heavy exercise that included 60 min of high-intensity cycling intervals and resistance exercise. EX2 was performed to assess recovery from EX1 and included all baseline measures. Magnitude-based inferences were used to evaluate all variables. SR had a negative effect (very likely) on the change in 3-km TT performance compared with CON. Specifically, 3-km TT performance was ‘very likely’ slower during EX2 compared with EX1 following SR (−4.0% ± 3.0%), whereas 3-km TT performance was ‘possibly’ slower during EX2 (vs. EX1) following CON (−0.5% ± 3.0%). Sleep condition did not influence changes in peak torque or muscle soreness from EX1 to EX2. A single night of sleep restriction following heavy exercise had marked consequences on 3-km TT performance the next morning. Because occasional sleep loss is likely, strategies to ameliorate the consequences of sleep loss on performance should be investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».