MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610285560 · doi:10.1377/hlthaff.2016.0679

Improving Allocation And Management Of The Health Workforce In Zambia

2017· article· en· W2610285560 sur OpenAlexaboutno aff
Fiona Walsh, Mutinta Musonda, Jere Mwila, Margaret L. Prust, Kathryn Bradford Vosburg, Günther Fink, Peter Berman, Peter C. Rockers

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingWorkforceBusinessWorkloadHealth policyQuarter (Canadian coin)Public healthEconomic growthMedicineNursingEconomicsManagementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building a health workforce in low-income countries requires a focused investment of time and resources, and ministries of health need tools to create staffing plans and prioritize spending on staff for overburdened health facilities. In Zambia a demand-based workload model was developed to calculate the number of health workers required to meet demands for essential health services and inform a rational and optimized strategy for deploying new public-sector staff members to the country's health facilities. Between 2009 and 2011 Zambia applied this optimized deployment policy, allocating new health workers to areas with the greatest demand for services. The country increased its health worker staffing in districts with fewer than one health worker per 1,000 people by 25.2 percent, adding 949 health workers to facilities that faced severe staffing shortages. At facilities that had had low staffing levels, adding a skilled provider was associated with an additional 103 outpatient consultations per quarter. Policy makers in resource-limited countries should consider using strategic approaches to identifying and deploying a rational distribution of health workers to provide the greatest coverage of health services to their populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207