Comparing Service Delivery Models for Children with Developmental Delays in Canada: Adaptive and Maladaptive Behaviours, Parental Perceptions of Stress and of Care
Notice bibliographique
Résumé
This study compares two service delivery models (community-based and centre-based), examining them in light of children’s adaptive and maladaptive behaviours, and parental perceptions of stress and of care. More specifically, parents of 96 children with developmental delays assessed their children’s adaptive and maladaptive behaviours and rated their own perceived levels of stress as well as their perceptions of care from service providers. Findings indicated that children from the community-based sites were perceived as having less severe social skill deficits than those from centre-based sites. Regarding parental stress, mothers from community-based settings reported more challenges with their child’s father than did the mothers from centre-based settings; and fathers from the community-based settings reported more challenges related to their health than did the fathers from the centre-based settings. Regarding care, parents from the centre-based settings had more positive perceptions of care than did parents from the community-based settings. Therefore, in general, parents receiving services within community-based settings reported fewer positive perceptions of care and more challenges than those from centre-based settings. Overall, the results of this investigation can inform future programming for community- and centre-based service delivery systems. More specifically, the findings highlight the important role that family-centred care can play in supporting the needs of children with developmental delays and their families; particularly for families using community-based services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».