Notice bibliographique
Résumé
This dissertation addresses the social significance of parlour games as forms of cultural expression in medieval and early modern England and France by exploring how the convergence of textual materialities, players, and narratives manifested in interactive texts, board games, and playing cards. Medieval games, I argue, do not always fit neatly into traditional or modern theoretical game models, and modern blanket definitions of ‘game’—often stemming from the study of digital games—provide an anachronistic understanding of how medieval people imagined their games and game-worlds. Chapter 1 explores what the idea of ‘game’ meant for medieval authors, readers, and players in what I call ‘game-texts’—literary texts that blurred the modern boundaries between what we would consider ‘game’ and ‘literature’ and whose mechanics are often thought to be outside the definition of ‘game.’ Chapter 2 examines how recreational mathematics puzzles and chess problems penned in manuscript collections operate as sites of pleasure, edification, and meditative playspaces in different social contexts from the gentry households to clerical cloisters. The mechanics, layout, narrative, and compilation of chess problems rendered them useful for learning the art and skill of the game in England. Chapter 3 traces the circulation, manuscript contexts, and afterlives of two game-text genres in England—the demandes d’amour and the fortune-telling string games—in order to understand how they functioned as places of engagement and entertainment for poets, scribes, and players. Chapter 4 illustrates how narrative and geography became driving forces for the development and rise of the modern thematic game in Early Modern Europe. This chapter charts how changing ideas of spatiality enabled tabletop games to shift from abstract structures enjoyed by players in the Middle Ages, in which game narratives take place off a board, to ludic objects that incorporated real-life elements in their design of fictional worlds—thereby fashioning spaces that could visually accommodate narrative on the board itself. This dissertation places games into a more nuanced historical and cultural context, showing not only the varied methods by which medieval players enjoyed games but also how these ideas developed and changed over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».