MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610350176 · doi:10.1109/tkde.2017.2699965

Finding Related Forum Posts through Content Similarity over Intention-Based Segmentation

2017· article· en· W2610350176 sur OpenAlexaff
Dimitra Papadimitriou, Georgia Koutrika, Yannis Velegrakis, John Mylopoulos

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilUniversité Paris-SaclayEuropean Cooperation in Science and Technology
Mots-clésSegmentationSimilarity (geometry)Computer scienceSet (abstract data type)Point (geometry)Information retrievalContrast (vision)Content (measure theory)Artificial intelligenceImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of finding related forum posts to a post at hand. In contrast to traditional approaches for finding related documents that perform content comparisons across the content of the posts as a whole, we consider each post as a set of segments, each written with a different goal in mind. We advocate that the relatedness between two posts should be based on the similarity of their respective segments that are intended for the same goal, i.e., are conveying the same intention. This means that it is possible for the same terms to weigh differently in the relatedness score depending on the intention of the segment in which they are found. We have developed a segmentation method that by monitoring a number of text features can identify the parts of a post where significant jumps occur indicating a point where a segmentation should take place. The generated segments of all the posts are clustered to form intention clusters and then similarities across the posts are calculated through similarities across segments with the same intention. We experimentally illustrate the effectiveness and efficiency of our segmentation method and our overall approach of finding related forum posts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207