Cheerleading injuries in children: What can be learned?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cheerleading has gradually become more popular in Canada and represents an accessible way for youth to be physically active. OBJECTIVE: To determine the differences in the injuries encountered by cheerleaders according to their age, in order to propose safety guidelines that take into account the developmental stages of children. METHOD: Retrospective database review of cheerleading injuries extracted from the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program (CHIRPP) database between 1990 and 2010. The injuries were compared by age group (5 to 11 versus 12 to 19) according to their sex, mechanism of injury and injury severity. RESULTS: Overall, in 20 years, there were 1496 cases of injuries documented secondary to cheerleading (median age 15, 4 (interquartile range [IQR]=2, 2) years); mostly females (1410 [94%]). Of that number, 101 cases were 5 to 11 years old (age group [AG]1), while 1385 were 12 to 19 (AG2). Participants in AG1 were found to have a higher proportion of moderate-to-severe injury (46.5% compared with 28.2% in AG2). The odds ratio of moderate/severe injury for AG1 compared with AG2 was found to be 2.217 (95% CI [1.472; 3.339]). No fatalities were known to have occurred. CONCLUSION: Children's developmental stages affect their ability to participate in sports and the responses of their bodies to impact forces. Our findings concerning cheerleading injuries indicate that younger children (5 to 11 years old) are more likely to suffer moderate-to-severe injuries. Thus, on a local basis, the use of appropriate safety measures including appropriate flooring/safety mats and spotters to catch falling athletes should be mandatory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».