Prognostic Value of Dehydroepiandrosterone Sulfate for Patients With Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The aim of the present study was to estimate the impact of dehydroepiandrosterone sulfate ( DHEAS ) on the prognosis of patients with cardiovascular disease by performing a systematic review and meta‐analysis. Methods and Results The Emb ase, PubMed, Web of Science, CNKI, and WanFang databases were searched up to September 5, 2016, to identify eligible studies. The quality of each study was assessed using the Newcastle‐Ottawa Scale. The association between DHEAS , either on admission or at discharge, and cardiovascular disease outcomes were reviewed. The overall risk ratio for the effect of DHEAS on all‐cause mortality and fatal and nonfatal cardiovascular events was pooled using a fixed‐effects or a random‐effects model. The publication bias was evaluated using funnel plots. Twenty‐five studies were included for systematic review. The follow‐up duration ranged from 1 to 19 years. Eighteen studies were included in the meta‐analysis. We found that lower DHEAS levels indicated a significant increased risk for all‐cause mortality (risk ratio, 1.47; 95% CI , 1.38–1.56 [ P <0.00001]), fatal cardiovascular event (risk ratio, 1.58; 95% CI , 1.30–1.91 [ P <0.00001]), and nonfatal cardiovascular event (risk ratio, 1.42; 95% CI , 1.24–1.62 [ P <0.0001]) in patients with cardiovascular disease. Conclusions Patients with cardiovascular disease who have lower DHEAS levels may have poorer prognosis than those with higher DHEAS levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».