MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610411114

The various policy options for the settlement of disputes in residential community schemes

2014· article· en· W2610411114 sur OpenAlexaboutno aff
Van der Merwe

Notice bibliographique

RevueStellenbosch Law Review = Stellenbosch Regstydskrif · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatuteArbitrationDispute resolutionLawPolitical scienceSettlement (finance)Alternative dispute resolutionPublic administrationMediationLeasehold estateBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This contribution in honour of David Butler surveys the various policy options for the resolution of disputes in community schemes. The options are internal mechanisms, co-regulation, government regulation, a simplified procedure in ordinary courts, the establishment of specialised strata title tribunals and the establishment of a specialised sectional title ombud service. The basic characteristics of each policy option are explained and each option is subjected to critical assessment. Illustrations of self-regulation are the neighbourhood committees of Colombia in South America and the meetings convened by the President (chairperson) of Catalan condominium schemes to attempt dispute resolution. Instances of co-regulation are provided by the Ontario Condominium Act of 1998, the British Columbia Strata Property Act SBC 1998, the Florida Civil Rights statute on Condominiums (Florida Civil Rights 2013 FlaStat XL Ch 718 Condominiums) and the English Commonhold and Leasehold Reform Act of 2002. These statutes oblige strata owners to resort to mediation and arbitration before approaching the courts. Similar dispute resolution mechanisms are encountered in Catalonia and the Basque Region of Spain and in the Dutch Model Bylaws for apartment ownership schemes. Under the heading government regulation the functions of the Singaporean Commissioner of Buildings and the Sri Lankan Condominium Management Authority are explained. After a brief discussion of the simplified court proceedings practised in Germany and the streamlined dispute resolution proceedings before a Justice of the Peace in Portugal, the role of specialised tribunals in dispute resolution in Singapore and New South Wales is attended to. The article is concluded with a survey of the special ombudsman service in Nevada and Florida in the United States and the South African ombud service in terms of the newly promulgated Community Schemes Ombud Service Act 9 of 2011. The latter mechanism is hailed as one of the most advanced dispute resolution systems in the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,025
Communication savante0,0210,012
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStellenbosch Law Review = Stellenbosch RegstydskrifMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207