MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610424760 · doi:10.4000/communiquer.2055

Coanalyse des interactions tutorales et communication en contexte de formation professionnelle des éducatrices de l’enfance : regards croisés sur la fonction de référente professionnelle

2016· article· fr· W2610424760 sur OpenAlexvenueno aff
Laurent Filliettaz, Dominique Trébert

Notice bibliographique

RevueCommuniquer Revue de communication sociale et publique · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesContext (archaeology)PedagogyPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article porte sur l’activité des tuteurs qui accompagnent des étudiants stagiaires dans leur formation au métier d’éducateur de l’enfance dans le contexte suisse. Il s’intéresse en particulier au rôle de la communication dans les processus d’apprentissage en situation de travail. Six tutrices, ou « référentes professionnelles » ont été observées au moyen d’enregistrements audio-vidéo dans le quotidien de l’accompagnement des stagiaires. Ces enregistrements ont été soumis à une démarche de coanalyse conduite par ce collectif de référentes. L’article met en évidence les objets de préoccupation que rencontrent les référentes au moment d’accompagner des stagiaires dans l’effervescence des activités éducatives impliquant de jeunes enfants. Il relève des tensions sur plusieurs axes structurants de l’activité tutorale : a) les modalités d’engagement des stagiaires accompagnées; b) le degré d’implication des référentes dans la conduite des activités éducatives; c) les modalités par lesquelles des éléments de savoir peuvent être portés à l’attention des stagiaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommuniquer Revue de communication sociale et publiqueMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207